The Strictures of IHL Against Autonomous Weapons

  • Martha Isabel Hurtado Granada Escuela de Inteligencia y Contrainteligencia “BG. Ricardo Charry Solano”, Bogotá, Colombia.
Keywords: autonomous weapons, ethics, humanitarian principles, International Humanitarian Law, strictures of IHL

Abstract

The Autonomous weapons are intended to identify and attack targets independently without human intervention. For now, such systems are in fixed positions and work for short periods and with limited objectives, but in the future these weapons could be operated outside these limits. Clearly, the Humanitarian Law (IHL) has not positive rule that limits the use of these weapons and new technologies call into question who wages war, machines or humans? In the laws governing war new technologies they are not expressly prohibited or regulated within the limits determined IHL principles. Therefore, distinguish between combatants and noncombatants, the fact preserves the lives of noncombatants or those who have stopped fighting would be possibly determined by a machine. Moreover, International Humanitarian Law gives preference to weapons so make more precise attacks to reduce incidental loss of life and unnecessary suffering. However, the advantages of such weapons depends on its context, the debate is to determine to what extent the effects of these weapons are framed on the principles of IHL.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

Martha Isabel Hurtado Granada, Escuela de Inteligencia y Contrainteligencia “BG. Ricardo Charry Solano”, Bogotá, Colombia.
Magíster en Cooperación al Desarrollo de la Universidad Autónoma de Barcelona y DEA en Derecho Internacional Público de la Universidad Autónoma de Barcelona.

References

Anderson, K., & Waxman, M. (2013). Law and Ethics for Autonomous Weapon Systems. Why a Ban Won’t Work and How the Laws of War Can [documento en línea]. Stanford: Jean Perkins Task Force on National Security and Law. Recuperado de: http://www.hoover.org/sites/default/files/uploads/documents/Anderson-Waxman_LawAndEthics_r2_FINAL.pdf

Asamblea General de Naciones Unidas. (1968). Resolución 2444 (XXIII) Respeto de los Derechos Humanos en los Conflictos Armados. 1748 plenaria [documento en línea]. Recuperado de http://www.un.org/es/comun/docs/?symbol=A/RES/2444(XXIII)

Bugnion, F. (2001). El derecho de Ginebra y el derecho de la Haya. Revista Internacional de la Cruz Roja, 844, 901-922.

Carrillo Salcedo, J. A. (2001). Soberanía de los Estados y Derechos Humanos en el Derecho Internacional Contemporáneo (2.a ed.). Madrid: Tecnos.

Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR). (2006). Guía para el examen jurídico de las armas, los medios y los métodos de guerra nuevos. Medidas para aplicar el Artículo 36 del Protocolo Adicional de 1977. Ginebra.

Comité Internacional de la Cruz Roja. (1986). Los Cuatro Convenios de Ginebra de 1949. Ginebra: Comité Internacional de la Cruz Roja.

Convención II de La Haya de 1899 relativa a las Leyes y usos de la guerra terrestre y reglamento anexo [documento en línea]. Recuperado de http://www.cruzroja.es/dih/pdf/II_convenio_de_la_haya_de_1899_relativa_a_leyes_usos_guerra_terrestre_y_reglamento_anexo.pdf

Corte Constitucional de Colombia. (1995). Sentencia C-225/95. MP: Alejandro Martínez.

Defense Advanced Research Projects Agency (Darpa). (2015). Breakthrough Technologies for National Security [documento en línea]. Recuperado de http://www.darpa.mil/attachments/DARPA2015

Doménech Omedas, J. L. (2007). Limitaciones al empleo del medio y métodos de combate: armas convencionales excesivamente dañinas o efectos indiscriminados. Residuos explosivos y proliferación de armas ligeras. En Rodríguez-Villasante y José Luis Prieto (Eds.), Derecho Internacional Humanitario [Tirant, monografías 225] (pp. 311-353). Valencia: Cruz Roja Española.

Dunant, H. (2010). Recuerd de Solferino. Barcelona : Creu Roja Catalunya.

Ejército Nacional, Fuerzas Militares de Colombia. (2010). Reglamento de operaciones y maniobras de combate irregular. Reglamento EJC 3-10-1. Bogotá: Publicaciones Ejército.

Herrera, D. A. (junio, 2008). Ius gentium ¿Derecho natural o positivo? Trabajo presentado en De Iustitia Et Iure En El Siglo De Oro. Terceras Jornadas Internacionales: Ley, Guerra y Paz en Francisco Suárez. Pontificia Universidad Católica Argentina, Santa María de los Buenos Aires. Recuperado de https://fccuniversitario.files.wordpress.com/2012/06/herrera-ius-gentium-derecho-natural-o-derecho-positivo.pdf

Horowitz, M. C., & Scharre, P. (2015). Meaningful Human Control in Weapon Systems: A Primer]. Center for a New American Security.

International Committee of the Red Cross (ICRC). (2012). New technologies and warfare. International Review of the Red Cross, 886, 457-466.

I y II Protocolo Adicional de 1977. Comité Internacional de la Cruz Roja. Ginebra.

Kalshoven, F. & Zegveld, L. (2005). Restricción en la conducción de la guerra: Introducción al Derecho Internacional Humanitario. Ginebra: Comité Internacional de la Cruz Roja.

Khun, T. (1970). The Structure of Scientific Revolutions (Vol. II, num. 2). University of Chicago.

Mejía Azuero, J. C. & Chaíb de Mares, K. (2012). Derecho de la Guerra. Bogotá: Equión Energía Limited y Fundación Universitaria Los Libertadores.

Pictet, J. (1998). Desarrollo y principios del Derecho Internacional Humanitario. Ginebra: TM Editores, Instituto Henry Dunant, CICR Ginebra.

Plazas Vega, M. (2006). La filosofía kantiana de la moral, el derecho y la política: de la “razón pura teórica” a la “razón pura práctica”. En Oscar Alberto Delgado Sánchez (Comp.), Ideas políticas, filosofía y derecho: El maestro (pp. 228-259). Bogotá: Universidad del Rosario.

Rodríguez-Villasante & Prieto, J. L. (2007). Derecho Internacional Humanitario [Tirant, monografías 225]. Valencia: Cruz Roja Española.

Salmón, E. (2004). Introducción al Derecho Internacional Humanitario [archivo de libro en línea]. Recuperado de http://www.corteidh.or.cr/tablas/r25212.pdf

Sassòli, M., & Bouvier, A. (2006). How Does Law Protect in War? Geneva: International Committee of the Red Cross.

Segovia, J. F. (2014). Las cuestiones de Locke sobre la ley natural. Examen crítico de sus principales argumentos. Derecho Público Iberoamericano, 4, 167-209. Recuperado de file:///Users/marthahurtado/Downloads/Dialnet-LasCuestionesDeLockeSobreLaLeyNatural-4790074.pdf

Swinarski, Ch. (2015/2003). Del terrorismo en el derecho internacional público. En Juan Ramón Martínez Vargas (Ed.), Derecho Internacional y Terrorismo (pp. 44-45).Universidad el Rosario.

The Convention on Certain Conventional Weapons (CCM). (2014). Meeting of Experts on Lethal Autonomous Weapons Systems [página web]. Recuperado de http://www.unog.ch/__80256ee600585943.nsf/(httpPages)/a038dea1da906f9dc1257dd90042e261?OpenDocument&ExpandSection=1#_Section1

The Convention on Certain Conventional Weapons (CCM). (2015). Meeting of Experts on Lethal Autonomous Weapons Systems [página web]. Recuperado de http://www.unog.ch/80256EE600585943/(httpPages)/6CE049BE22EC75A2C1257C8D00513E26?OpenDocument

The Red Cross and the Red Crescent. (2011). 31st International Conference, International Humanitarian Law and the Challenges of Contemporary Armed Conflicts. Geneve.

U.S. Delegation Opening Statement as Delivered by Michael W. Meier Geneva. (April, 2015). The Convention on Certain Conventional Weapons (CCW) Informal Meeting of Experts on Lethal Autonomous Weapons Systems [documento en línea]. Recuperado de http://www.unog.ch/80256EDD006B8954/(httpAssets)/8B33A1CDBE80EC60C1257E2800275E56/$file/2015_LAWS_MX_USA+bis.pdf

United States, Department of Defense. (2012). Autonomy in Weapon Systems, 3000.09 [documento en línea]. Recuperado de: www.dtic.mil/whs/directives/corres/pdf/300009p.pdf

Verdoss, A. (1967). Derecho Internacional Público. Madrid: Biblioteca Jurídica Aguilar.

Zenko, M. (2013). Reforming U.S. Drone Strike Policies. Council on Foreign Relations. January, Recuperado de http://www.cfr.org/wars-and-warfare/reforming-us-drone-strike-policies/p29736.
Published
2017-07-30
How to Cite
Hurtado Granada, M. (2017, July 30). The Strictures of IHL Against Autonomous Weapons. Revista Científica General José María Córdova, 15(20), 85-100. https://doi.org/10.21830/19006586.176
Section
Human Rights and Humanitarian International Law